餐廳“打賞制度”應(yīng)讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)

有媒體報道，隨著發(fā)紅包的興起，京城越來越多的餐館引入了“打賞制度”，顧客如果對服務(wù)員感覺滿意，可以現(xiàn)場掃二維碼支付“賞錢”，個別餐廳的“打賞”由自愿走向索要。對于收費(fèi)新模式，沒有給小費(fèi)習(xí)慣的中國消費(fèi)者普遍表示反感。
　　客觀來說，餐飲行業(yè)二維碼“打賞制度”是一件好事，最起碼，這能倒逼餐飲行業(yè)改善服務(wù)生態(tài)。畢竟，只有服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量以及相關(guān)餐飲商品的品質(zhì)、口味達(dá)到顧客的期待，顧客才會心甘情愿地打賞?！按蛸p制度”意味著對餐飲行業(yè)服務(wù)的評價已經(jīng)從系統(tǒng)內(nèi)部擴(kuò)大到系統(tǒng)外部，這本身是一種進(jìn)步。再加上三五元的打賞費(fèi)其實(shí)也不高，用極小的付出就可能促成行業(yè)服務(wù)的大改進(jìn)，還是值得期待的。
　　不過，因為這一制度是新生事物，國內(nèi)消費(fèi)者也沒有打賞小費(fèi)的習(xí)慣，餐飲企業(yè)更加沒有類似的管理經(jīng)驗，導(dǎo)致“打賞制度”如今有跑偏的跡象。比如，有些服務(wù)員強(qiáng)行索要“賞錢”，這便違背了推出這一制度的初衷；再比如，一些服務(wù)員因為沒有收到“賞錢”而甩臉色，也讓消費(fèi)者很難堪。
　　當(dāng)一件事情有爭議時，首先是看法律與案例。從法律的角度來說，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未對“小費(fèi)”“打賞”等行為作出限定。從案例的角度來說，去年7月，國家旅游局等三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)導(dǎo)游勞動權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》，首次明確提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機(jī)制”，也就是說，在旅游行業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“小費(fèi)合法化”。
　　以這樣的現(xiàn)實(shí)來審視，便不難發(fā)現(xiàn)，對“打賞制度”而言，如今需要的不是一刀切地進(jìn)行封殺與禁止，而是給予其一定的成長空間?！按蛸p制度”既然是有利也有弊，那就應(yīng)該揚(yáng)長避短，這既考驗著餐飲企業(yè)的管理智慧，又充分體現(xiàn)出消費(fèi)者“用腳投票”的權(quán)利。
　　簡而言之，既然餐廳“打賞制度”是市場化的產(chǎn)物，那就應(yīng)該讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)，行政之手不宜伸得太長。消費(fèi)者的選擇權(quán)完全可以倒逼出更加健康與理性的“打賞制度”，對于市場的自凈能力，我們還是應(yīng)該有信心。